КОРНИ И ПЛОДЫ КЛИОМАНИИ

Сергей Самаров

Из книги «ПЕЧАЛЬ КЛИОМАНИИ»

(«Библиотека «Лилии», Челябинск, 2001 год)

 

Эссе

 

КОРНИ И ПЛОДЫ КЛИОМАНИИ

 

Клио – муза истории, – судя по всему, была особой ветреной и непостоянной. При том, что ей следовало помнить все, она с удовольствием позволяла отдельным личностям забывать предшествующее или же изменять его так, как было кому-то выгодно. Недавняя наша семидесятилетняя общественно-политическая ситуация прекрасно проиллюстрировала это неортодоксальное историческое явление. Но подобная забывчивость, к несчастью, не являлась приоритетом развитого и необратимого социализма. И потому многие интересные страницы более глубокого прошлого до нас или совсем не дошли, или доходят в искаженном и изможденном виде. Да что говорить об отдельных страницах истории, когда целые века, более того – десятки веков вдруг терялись от глаз исследователей, и в результате потомки оказывались в затруднительном положен и, пытаясь понять глубинные истоки своих корней и, за неимением оных понятий, решали, что они таких корней абсолютно не имеют, чего в физической действительности просто не бывает. Так точно и произошло с историей государства Российского. Когда-то красивым и даже изощренно-изящным слогом написанная Н.М.Карамзиным, она дошла до нас в том варианте, в котором виделась автору, кстати, не русскому, и вообще не славянину по национальности (Н.М. Карамзин – потомок татарского аристократа Кара-Мурзы), заставляя славянина подчиняться мнению историков-норманистов, доминирующих в те времена в русском государственном образовательном институте. Русским патриотам не хотелось верить, что славяне – наши предки, – были настолько слаборазвитыми, что не могли править своим обществом сами, и потому приглашали к себе на княжение более развитых умственно германских и скандинавских правителей. Однако даже школьные учебники несли и несут нам такие не доказанные наукой знания, унижая наше национальное достоинство, утверждая, что славянские народы не имеют своего славного прошлого и вообще мало достойны уважительного взгляда беспристрастного и тщательного исследователя.

 

Хотя пресловутое приглашение Рюрика со братьями на княжение в Господин Великий Новгород многими исследователями преподносится, как неоспоримый факт, никто не доказал еще, что Рюрик в самом деле был скандинавским конунгом, а не племенным вождем другого, живущего западнее, славянского племени. Более того, существуют более веские данные в пользу славянских корней основателя многовековой русской правящей династии, нежели в пользу норманистской теории. Норманисты называли два основных имени, обладатели которых могли бы, по их мнению, стать «русским Рюриком». Это Эйрик Кровавая Секира (в заблуждение вводит созвучие – Эйрик и Рюрик ) или Рорик Ютландский (заблуждение того же характера).

Но недавние исторические данные показывают, что первый из них прославился кровавыми походами викингов в Англию, которые он возглавлял через восемьдесят лет после приглашения Рюрика в Новгород. Несовпадение во времени очевидно. Теорию идентичности Рюрика с Рориком Ютландским (Датским) выдвинул в 1836 году Ф. Крузе. Эту же теорию поддерживали и такие видные ученые, как академики Б.А. Рыбаков и Г.Н. Вернадский. Однако современные исследования показали, что Рорик имел владения, по богатству и обширности гораздо превосходящие новгородские земли, мощный, по тем временам, флот, совершивший множество морских походов и на Данию, и на Англию. И ему не было никакого смысла оставлять все это ради княжения в Новгороде.

Так кто же такой был Рюрик? Оставленные потомкам рунические письмена, записанные новгородскими волхвами на буковых дощечках, говорят, что о происхождении новгородского князя начали спорить еще при его жизни. Сам Рюрик утверждал, что он не просто русич, но наследник князя Гостомысла, а через того – прямой потомок князя Словена – первого новгородского князя. Согласно Иоакимовской летописи, сын Гостомысла погиб в одном из походов на урман (норвегов), и княжеский стол в случае смерти самого Гостомысла оставался бы без законного наследника. Рукопись рассказывает, что незадолго до смерти Гостомысл вдел сон, как из чрева средней его дочери Умилы выросло чудесное дерево. Волхвы объяснили этот сон так – в Новгороде будет княжить сын Умилы. Умила была отдана в замужество за князя бодричей (славянское племя) Годослава. Рюрик был единственным общим сыном. Правда, есть в этой теории и «темные пятна». Многие историки считают сына Гостомысла Рюрика и Рорика Ютландского одним и тем же лицом. Как-никак, нижняя часть Ютландии входила в состав княжества бодричей и родственных им вагров. И в жизни самого Рорика находятся такие темные периоды, когда он бывал гонимым и преследуемым, и не обладал ни богатством, ни войском.

Помимо Иоакимовской летописи существует еще одно свидетельство. В книге К. Мармье «Письма о Севере», вышедшей в Брюсселе в 1840 году (Х. Marmier Les lettres sur le nord) пересказана старинная легенда с тем же содержанием.

На основании этого можно уже говорить более уверенно, что новгородцы пригласили к себе на княжение не пришлого варяга, а действительно наследника княжеского стола. Хотя в первые годы правления Рюрик и встретился с сильной оппозицией, пытавшейся его права оспаривать. Это и не удивительно. Между сторонниками жесткой княжеской руки и вечевой вольностью новгородцев противоречия существовали всегда, и не были пресечены полностью даже жестокими походами Ивана Грозного.

Сама практика приглашения применялась славянами довольно часто и доказывает она отнюдь не слаборазвитость. Напротив, славяне раньше других племенных объединений пришли к пониманию большей праведности и беспристрастности третейского суда, то есть, суда не заинтересованного в результате своего решения и не связанного прочными родственными отношениями ни с одной из спорящих сторон. Именно с этой целью, чтобы восстановить мир и порядок, и приглашался князь со стороны.

Еще один вопрос напрашивается сам собой – являлся ли князь новгородский полноценным правителем? Таким правителем, каким впоследствии был на Руси, скажем, царь?

А здесь нам дает ответ уже более поздняя история. Новгородское вече даже два с половиной века спустя, когда зависимость самого Новгорода от централизованной власти была намного сильней, изгоняло из своих стен неугодного князя – вспомним изгнание Александра Невского, имевшего уже достаточно большой авторитет полководца. Авторитет, с которым даже Золотая Орда считалась. Что же тогда говорить о более раннем периоде, когда княжеская власть еще не так прочно стояла на ногах? И в итоге получается, что новгородский князь избирался точно так же, как мы выбираем сейчас президента. А изгнание – обыкновенный вотум недоверия, которым иногда пытаются баловаться даже теперешние парламенты разных стран. Это ли не признак развитой демократии – высокого социально-политического уровня государства, если принимать всерьёз даже изощренные и даже извращенные современные западноевропейские мерки. Тогда о какой отсталости славянского народа можно говорить? Тогда на что опираться господам норманистам в своих досужих рассуждениях?

И, тем не менее, они говорили и рассуждали, потому что считали это для себя выгодным. Геополитическая обстановка Западной Европы многие века требовала такого отношения к Руси. Здесь примешивались и территориальные интересы, и вопросы вероисповедания, и больше всего – опасения возможности появления на Востоке мощного государственного образования На том самом Востоке, откуда для Западной Европы, на протяжении всей ее истории, черной тучей приходила угроза нашествий – от скифов и гуннов Аттилы до Батыя. И мало кого тогда интересовала истина. Клио, со свойственным ей легкомыслием, в это время была увлечена чем-то иным…

 

Только в последние десятилетия стали появляться одно за другим доказательства древней и развитой достаточно высоко славянской культуры и государственности. Мы узнали многое такое, чего не содержит ни одна самая полная энциклопедия. Открытие Аркаима челябинскими археологами произвело в ученом мире фурор, похожий на шок. Это не какой-то скифский курган с захоронением. Культовый город, с высокой инфраструктурой, построенный предками славян – арийцами, даже в архитектуре своих стен нес астрономические знания, значительно превосходящие по широте, точности и охвату вселенских механизмов гораздо более позднее открытие католического каноника Коперника (кстати, тоже славянина).

Почти одновременно с открытием Аркаима последовало и другое, вызвавшее в среде историков ожесточенные споры, не стихающие и по сей день – московский ученый А.И. Асов, исследователь славянской ведической традиции, полностью перевел и опубликовал известные науке «Книги Велеса» и «Книги Коляды». «Книга Велеса» и «Книга Коляды» — это, по сути дела, Священные Писания славян, вырезанные на буковых дощечках новгородскими волхвами в VIII-IX веках. В этих книгах отражена вера и история многих европейских и азиатских народов Евразии с ХХ тысячелетия до нашей эры по IX век нашей эры. До Асова были переведены в разных странах только отдельные и разрозненные фрагменты этих книг, подлинность которых современными норманистами тоже подвергается сомнению. Однако открытие Аркаима является косвенным доказательством подлинности. Потому что первые переводы сохраненных фрагментов названных книг делались задолго до того, как мир узнал о существовании Аркаима. Но теперь мы имеем возможность сравнить свое прошлое с мировой историей. Сравнить и убедиться, что наша древнейшая цивилизация ни чем не уступает древнейшим цивилизациям Индии, Китая, Египта, Вавилона. А уж о западноевропейских народах и говорить нечего.

Впрочем, не будем предаваться глуповатой ненужной гордости, хотя считаю вполне понятным желание историка-славяниста ответить историку-норманисту с помощью серьёзной фактуры. Но не будем забывать, что каменные книги друидов, которые время от времени откапывают где-нибудь в Ванде или в Йоркшире, тоже до конца еще не переведены, и неизвестно, что сокрыто в них. А друидские капища по точности расчетов при построении почти не уступают точности инженерно-астрономической мысли строителей египетских пирамид. Кроме того уже были попытки так называемых историков-исследователей на основании языковой схожести отнести к славянам чуть не половину древнего света. При этом исследователи почему-то не всегда берут в расчет данные такой точной науки, как антропология, и потому часто нагораживают просто кучу смешных дилетантских сентенций, которые серьезные ученые не воспринимают, попутно с мусором выметая и рациональные алмазы.

К сожалению, и в наше время, вернее, особенно в наше время, когда за свой счет можно публиковать что попало, книжный рынок насыщен книгами с категоричными, совершенно противоположными мнениями. С одной стороны это и хорошо, потому что в споре рождается истина, а «Ex nihilo nihil» — уверяли древние римляне – «Из ничего получается только ничего». Но беда в том, что многие «публикаторы» в силу ли своей некомпетентности, или желания принизить Россию и ее коренной народ, повторяют давно опровергнутые враки. Особенно, и в очень значительной степени, это относится ко всем без исключения нынешним детским энциклопедиям, которыми завалены книжные прилавки. Конечно, по большому счету, их и к энциклопедиям-то отнести нельзя ни по одному из определяющих принципов. Тем не менее такое название они носят. И вполне при этом понятно желание каждого родителя видеть своего ребенка интеллектуально развитым. И родители подобные издания покупают. Тем более, украшаются они отменно и привлекательно.

К еще большему сожалению, современные учителя в подавляющем большинстве своем не в состоянии дать точную характеристику самому древнему из известных исторических периодов нашей родины, из тех периодов, которые задевает школьная программа. И вина здесь не только учителей. Они не в состоянии самостоятельно разрабатывать программу, они не в состоянии даже покупать очень дорогие издания на свою нищенскую зарплату. Те самые издания, которые смогут им помочь. Но чтобы добраться до истины, эти издания следует покупать систематически, потому что никогда не знаешь заранее, что ты сможешь найти на страницах какой-то определенной книги.

Даже наши уважаемые и известные ученые, к сожалению, и по непонятным причинам, не всегда в состоянии здраво оценить ситуацию и сделать из нее соответствующие выводы. Возьмем, к примеру, самого известного нашего историка и деятеля культуры (при жизни он возглавлял сначала советский, а потом российский Фонд культуры) академика Д.С. Лихачева. Вот он, к примеру, пишет:

«Сама по себе культура не имеет начальной даты. Но если говорить об условной дате начала русской литературы, то я, по своему разумению, считал бы самой обоснованной 988 год. Надо ли оттягивать юбилей даты вглубь времен? С нашими мировыми достижениями в области всех видов искусств вряд ли такая дата чем либо возвысит русскую культуру. Основное, что сделано мировым славянством для мировой культуры, сделано за последнее тысячелетие. Остальное лишь предполагаемые ценности»

Вот так, одним росчерком пера авторитетный ученый с мировым именем ставит крест на многих исследованиях, которые, очевидно, просто не попались ему на глаза, как не попадают и многим составителям и авторам школьных учебников, которые, естественно же, предпочтут более обоснованным использовать мнение академика. Между тем еще Екатерина II (по происхождению не русская) в «Записках касательно русской истории пишет о славянах:

«Они древнее Нестора письменность имели, да оные утрачены или еще не отысканы и потому до нас не дошли. Славяне задолго до Рождества Христова письма имели…»

Сейчас уже хорошо известны и переведены рунические знаки, которыми пользовались волхвы. При раскопках в Новгороде Великом достаточно часто находили и находят сохранившиеся берестяные грамоты. И, что удивительно, пишут их не волхвы, не княжеские писцы. Грамоты это во многом носят чисто бытовой характер. Например, юноша посылает берестяную записку девушке, приглашая на свидание. То есть, берестяные грамоты говорят нам, что в Новгороде была широко распространена письменность не только в определенном ограниченном круге, но и среди народа. Чего не было и быть не могло в «просвещенной и культурной» Западной Европе. Так где же была культура – на Востоке или на Западе. И привязывать корни славянской культуры к официальному крещению Руси – это значит только необдуманно унижать ее.

Помимо этого Д.С. Лихачев так объясняет переход Руси к христианству:

«Между тем стремление вырваться из-под угнетающего воздействия одиночества среди редко населенных лесов, болот и степей, страх покинутости, боязнь грозных явлений природы заставляют людей искать объединения. Кругом были «немцы», то есть люди, не говорившие на доступном пониманию языке, враги, приходящие на Русь «из невести», а граничащая с Русью степная полоса – это страна незнаемая…»

И, якобы, далее развивает уважаемый академик свою мысль, потому русичи стремились объединиться с «цивилизацией», «породниться из-за страха одиночества.

Да, полноте… Уж в этом-то, хорошо известном вопросе такой грамотный историк никак не должен был забыть, что в те времена славяне заселяли большую часть Европы, и нынешние крупнейшие европейские города основаны именно славянами. В те времена Лейпциг, например, именовался Липском и был центром славянской области лужичан, потомки которых и поныне живут в тех краях, официально считаются немцами, но сохранили многие славянские обычаи и гордятся этим. Дрезден некогда называли Дроздянами, Мейсен – Мишнами, а Мерзебург – Мнжибором. Тогда же существовала и большая славянская деревня Берлин, а неподалеку от этой деревни расположился город Брандибор, который ныне именуется Брандербургом. Какие немцы? Где – на территории нынешней Германии тоже славяне жили! О Польше вообще разговора нет. И о тех землях, что южнее. Прикарпатская Русь вошла в состав Руси еще в 981 году, то есть, до крещения Руси. Вокруг Праги объединилась Великоморавская держава славян, которая не однажды разбивала стремящихся на восток германцев. А на берегах Дуная стояли славянские города: Вышеград, Печи – современный Пешт. Хунгары только в Х веке завоевали и поработили эту страну. Но соседняя Австрия тогда еще называлась славянской Острией со столицей в городе Виндебож (Вена). Вена – столица государства венедов.

Вот вам и «страх покинутости»! Вот вам и немецкое окружение! И что касается «одиночества» Руси, то известному ученому вести о нем речь можно только с непонятным умыслом. Только каким умыслом? Ведь академика Д.С. Лихачева всегда относили к русским патриотам.

Гораздо понятнее позиция, например, доктора антропологии и этнологии Российской Академии Наук В.А. Шнирельмана, который успешно совмещает свою работу с подобной в еврейском университете Иерусалима. Шнирельман изо всех сил тужится, чтобы доказать «темноту» русского народа и «поднять» на котурны еврейскую культуру.

Аналогичные задачи ставят перед собой и многочисленные западные центры. «Вложенные» когда-то в нашу историю немцами идеи о норманическом влиянии на становление Руси, в нынешние времена не утратили своей актуальности. На Западе не сомневаются, что Русь приглашала к себе на правление норманнов-скандинавов. Но такая достаточно точная, хотя во многом ограниченная, наука, как археология, говорит нам, что государственность существовала на Руси задолго до того, как она же появилась в самой Скандинавии. Сами скандинавы называли русские земли Гардарикой, что в переводе означает – «страна городов». Скандинавы же на своей территории городов в те времена не имели, а жили в небольших деревенских поселениях – Виках. И слово «викинг» означает не что иное, как «деревенщина». Дикари-викинги вообще не имели тогда навыков государственного управления. Они умели лишь воевать и грабить, а этого мало. И приглашение норманна на правление сильно напоминало бы в нынешние времена приглашение каким-то крупным предприятием на должность генерального директора деревенского пастуха. Кроме того, если опять вернуться к истории Рюрика Новгородского, княжение в Новгороде Великом требовало больше дипломатии, чем умения владеть мечом. И Рюрик такой дипломатией, логично предположить, в первую очередь обладал, объединяя вокруг своей столицы новые земли и племена. Объединяя их не путем завоевания, а путем мудрого правления, мирной экспансии торгового города-государства в глубину соседних территорий. Вот потому исторические летописи и не донесли до нас ни одного свидетельства о военных походах Рюрика, кроме отдельных косвенных доказательств о его деятельности викинга-разбойника до того, как его пригласили к себе новгородцы. Но уже в Новгороде, чтобы удержаться у власти, он обязан был заниматься не «грабительским ремеслом», а прямо противоположным – должен был охранять от своих бывших товарищей по оружию знаменитый путь «из варяг в греки», чтобы обеспечить свободную торговлю новгородским купцам.

 

Очевидность факта о более чем вероятной, даже необходимой самодостаточности русского народа отметает все домыслы, которые на протяжении многих веков сторонники норманистской теории навязывали нашей истории Сами корни появления норманистской теории лежат на поверхности достаточно заметно, чтобы не рассмотреть их невооруженным глазом. Славянские земли очень интересовали Запад. Набрала необходимый авторитет и папская власть в Риме, которая тоже толкала католическое воинство на Восток.

И элементарный анализ этих событий навевает определенные мысли, связанные с современностью. Снова активизировалась папская власть. Слава Богу, к нам с Россию римского папу не пустили, но на Украине его принимали с большими почестями, чем принимают главу любого иностранного государства. Папство движется на Восток. Но опять не в одиночестве. Нынешние ливонцы, тевтонцы и прочие крестоносцы называют себя войсками НАТО. Опять экспансия идет против славян. Начало было положено развалом Советского Союза. Затем цель определилась более конкретно и была опробована на опыте в Югославии. Уничтожение цветущей страны и превращение ее в удельные, враждующие между собой государства, каждое из которых в свою очередь начинает внутренние процессы по разделению по национальному признаку некогда мирных соседей (пример национальных секторов в Боснии и нынешнего положения в Македонии). И при этом все происходит с горячего одобрения населения «культурной» Европы. Почему? Потому что очень постаралась пропаганда. Вспомним, что в тысяча девятьсот пятидесятые-шестидесятые-семидесятые годы, благодаря пропаганде мы с вами удивлялись вообще возможности жить и хоть чему-то радоваться в странах капиталистического мира. По нашим прежним понятиям люди там только выживали на нищенскую зарплату и изощренно развлекались. Так же сейчас удивляются представители мира западного, мира, удивляются и трепещут. Пропаганда – вещь великая, мощная, способная на многое. В тридцатые-сороковые годы минувшего века почти все немцы верили в нравственную правоту Гитлера. Благодаря пропаганде. Но если пропаганда существует, значит, это кому-то очень надо, значит, кто-то вкладывает громадные деньги и там, на Западе, и у нас в стране, чтобы разрушить нас изнутри. Унижение Сербией своего национального достоинства и продажа собственного экс-президента Слободана Милошевича тоже стала возможной только вследствие предварительной мощной обработки Югославии сначала ракетами и авиабомбами, потом деньгами и пропагандой.

Что же происходит? Западные страны начали новый крестовый поход на Восток? Опять звучит призыв пресловутого “Drang nact Osten”? И «крестоносцы» уже обосновываются на Украине?

Очевидно, пришли в движение мощные, хотя и невидимые глазу пласты геополитических интересов. И это грозит миру серьёзными катаклизмами. Разумеется, при нынешнем уровне развития техники и технологий третья мировая война не обязательно будет ядерной и уничтожит земной шар. Нет, политтехнологи Запада, похоже третью мировую войну уже начали. Но начали ее своим оружием, которое освоили в достаточной степени виртуозно – с помощью провокаций, лжи, с помощью откровенного внушения, что белое является черным и наоборот, что однополые браки – это проявление свободы людей, которым дан выбор. Но никакая свобода не может быть выше нравственности и совести.

Leave a Comment